El Gobierno rebaja el límite a 110 km/h en autovía...

[Alvaro]

Aprobado hoy en Consejo de Ministros y con fecha de entrada en vigor del 7 de marzo.

Al parecer es para ahorrar, sin contar el costo del cambio de señalización.

Nos vemos.

[FIONA]

Ahorrar?? Tiempo o dinero...de lo primero diré que vamos a acabar haciendo el trayecto Madrid-Valencia en 9 horas como cuando éramos pequeños; de lo segundo como bien dices súmale el cambio de señalización de todas las autovías, manuales de conducción, exámenes de la JPT, reciclaje de profesores de autoescuela que tras tantos años enseñando una cosa donde dije digo, digo Diego...y suma y sigue...eso sí, ellos en sus coches oficiales a toda pastilla omitiendo todo límite legal...como dijo aquel: manda güevos

[Alvaro]

me informa Rubalcaba que no cambiarán las señales sino que le pondrán pegatinas encima...

En fin, veremos qué ocurre con las sanciones, ya que no habrá perdida de puntos, sólo multa.

Nos vemos.

[RAFO]

Y siguen prohibiendo. Esto es una dictadura de mierda ,

[FIONA]

ya te digo...

[Pepe Muñoz]

Esto ya es increíble... No me lo puedo creer. Vaya pandilla de iluminados que tenemos por gobierno.

Esta medida es la enesima gilipollez de unos chalaos que no saben mas que despilfarrar y ahora nos vienen que así, podemos ahorrar...

Lo que mas me molesta es que han conseguido que hablemos de política ..en un foro de motos..pero es que esto ya no hay quien lo aguante.....

[Dario]

Me gustaria saber el nombre del cuñado del hermano del delegado del primo del ministro, que se va a llevar la pasta de las pegatinas.....

Y a todo esto, ZP incredulo de que la gente no lo entienda y es mas...... diece que es temporal...

El hace tiempo que es temporal

[Rafa]

Lo pillais ahora

[FIONA]

QUÉ BUENA VIÑETA!!!

[Nacho]

Muy bueno, ellos son los que se tenían que aplicar el parche de ahorradores, dos de esos había viniendo de Calpe en un puente y mas adelante esperaban los SEÑORES.

[newton]

A mi todo esto me parece raro y muy sospechoso, no es normal, algo trama el gobierno con esto que le a dao con el ahorro, esta claro que es una maniobra de recaudacion pero se juega con la seguridad vial con estas leyes tan disparatadas, no por correr menos se consume menos eso no esta del todo claro y lo digo como mecanico profesional que soy, en resumen que siento que lo peor de este tipo de ocurrencias esta por llegar.

[Dario]

Estan muy espabilados estos gobernantes.....

Los mayores sustos, me los he pegado con gente que va despacio por vias rapidas...... y por otra parte, mi coche (por ejemplo) consume mas entre 100 y 110 que a 120, asi que menudo ahorro....

De todas formas vamos a lo de siempre........ que casualidad que e hable del cambio de la velocidad cuando se hace publico el dato del paro..... hoy todo el mundo habla del Madrid, de los 110 y del fumao..... tres cosas "trascendentales" en nuestra vida, pero del record de parados en este Pais..... nadie o de que suben las hipotecas dentro de nada.... nos tiene como borregos.....

[Ernestrom]

[FELIX]

[Rafa]

Conducir entre 111 y 141 km/h en autopista o autovía a partir del lunes se multará con 100 euros, aunque Tráfico no retirará puntos del carné de conducir hasta sobrepasar los 151 km/h, como hasta ahora, según la modificaciones a la Ley de Tráfico aprobadas por Real Decreto este viernes en el Consejo de Ministros.

Fuentes de la DGT han explicado aque conducir entre 111 y 140 km/h se multará con una sanción económica de 100 euros, entre 141 y 160 km/h con una multa de 300 euros y, únicamente en el caso de que se superen los 151 km/h, también con la retirada de dos puntos.

Hasta ahora, con el límite de velocidad en autopista y autovía a 120 km/h, los excesos de velocidad entre 121 y 150 euros estaba castigado con una multa económica de 100 euros y sin retirada de puntos, mientras que un exceso entre 151 y 170 km/h se multaba con 300 euros y la retirada de puntos.

De esta forma, con la entrada en vigor de los nuevos límites de velocidad el próximo lunes, se mantiene el límite de 151 km/h a partir del cual se perderán puntos por conducir en autopista y autovía, aunque las multas económicas cambian, ya que si antes en autovía y autopista se multaba con 300 euros un exceso de 151 a 170 km/h, a partir del lunes se multará con esa cuantía los excesos de entre 141 y 160 km/h.

Además, cambian el resto de sanciones económicas, de manera que excesos de velocidad de entre 161 y 170 km/h se multarán con 400 euros; de entre 171 y 180 km/h, con 500 euros; y de más de 181 km/h, 600 euros. Mientras, hasta ahora, en autovía y autopista, la multa de 400 euros era para excesos de entre 171 y 180 km/h; la de 500 euros, entre 181 y 190 km/h; y la de 600 euros, a partir de 191 km/h.

[Josep]

...y mientras, Holanda sube el Límite 130 Kms./h e Inglaterra también estudia el aumento de velocidad.
El Pais, Holanda sube el límite de velocidad.
¡...qué equivocados estan ! ...suerte que aquí tenemos unos genios en el Gobierno........

[Josep]

...nuevo comunicado.

El Tribunal Supremo admite a trámite un recurso contra el límite de 110 km/hEl TS admite a trámite un recurso contra el decreto del Gobierno que establece los 110 como límite. Además, podría suspender cautelarmente la medida.

Según ha anunciado Pedro Javaloyes, director de comunicación de DVuelta, una empresa especializada en la gestión de recursos de multas, el máximo tribunal ha admitido a trámite el recurso que esta misma compañía y la plataforma Movimiento 140 han presentado contra el decreto de ahorro energético del Gobierno que establece de forma provisional el límite de velocidad en autopistas en los 110 kilómetros por hora.

Lo más llamativo del asunto, tal y como ha comentado el propio Javaloyes a Libertad Digital en conversación telefónica, es que la admisión se ha producido en un solo día, bien lejos de los ritmos habituales de trámites similares en grandes tribunales, a pesar de que en asuntos por la vía civil el TS, por ley, debe admitir todos los recursos.

Además, el recurso ha pedido la suspensión cautelar de la medida "inaudita parte", es decir, sin escuchar las alegaciones que pueda presentar el Gobierno dada la gravedad de la medida y que está afectando a millones de personas. Según Javaloyes el juez ha emitido también un auto para que la sala estudie si debe o no aplicarse esta suspensión cautelar.

Un recurso sólido

El recurso se basa en la ilegalidad que a juicio de los litigantes supone la medida, que se ha tomado como medida de ahorro energético, mientras que la Ley de Seguridad Vial no recoge ningún otro supuesto para limitar la velocidad en las carreteras que establecer límites que reduzcan el número de accidentes.

Tal y como reconoce Javaloyes el Gobierno sí podría haber reducido los límites por razones de ahorro invocando la Ley de Hidrocarburos, que prevé medidas en este sentido sin especificar cuales, pero para ello tendría que haber invocado un "estado de escasez". Muy al contrario, varios miembros del Gobierno lo que han asegurado en muchas declaraciones públicas es que no había ningún problema de suministro.

Por último, el recurso señala también que los nuevos límites hacen que cambie la calificación de delitos en el Código Penal. La razón es que en éste se señala como delito circular a una velocidad superior en 80 kilómetros hora al límite señalado, por lo que ahora en muchos lugares en lugar de 201 se estaría cometiendo un delito al circular a 191.

Puesto que en el Código Penal se señala que el bien jurídico que se preserva es la seguridad vial, no sería legal que la calificación de delito dependiese de una medida de ahorro energético.

Todas estas razones hacen que desde la empresa y la plataforma recurrentes se muestren "muy esperanzados" con la posibilidad de que en un plazo muy breve el Supremo pueda acordar la suspensión cautelar del decreto que establece el nuevo límite.

Una medida muy impopular

La noticia supone un primer revés judicial contra una medida del Gobierno que ha recibido numerosas críticas desde su anuncio el pasado 25 de febrero y que entró en vigor el pasado lunes.

Críticas que han llegado tanto desde el punto de vista técnico, ya que muchos expertos ha considerado que en realidad el ahorro que puede conseguirse es mínimo, como desde el punto de vista de los ciudadanos que lo han interpretado como un nuevo ataque a sus libertades y una medida eminentemente recaudatoria.

[Josep]

...y se estudia el cobro de peaje por el uso de las carreteras.
Amenazan poner peajes en toda la red vial. De Madrid a Barcelona: Entre 63 y 75 €

EL COCHE, ARTÍCULO DE LUJO
El Gobierno estudia cobrar por el uso de las carreteras
Pere Navarro abre el debate sobre si hay que pagar por usar la red de carreteras. Un peaje obligatorio para mantener la infraestructura.

"Las grandes carreteras de Europa ya están hechas. Ahora toca la gestión, mantenimiento y conservación. No nos podemos permitir el lujo de que se nos estropeen", afirmaba hace mes y medio el director general de la DGT, Pere Navarro. El debate quedaba formalmente abierto. Podría ser que, en un futuro no tan lejano, no sólo nos toque pagar el hipergravado litro de gasolina y el impuesto de circulación, sino también una especie de tasa para poder utilizar las carreteras.

La idea no es nueva. La Asociación Española de la Carretera (AEC) ya la había propuesto hace tiempo. Como la red de carreteras es un bien común, que pague más el que más la utiliza. Hasta aquí todo correcto y, aparentemente, de una justicia intachable. En principio, no es de recibo que alguien que no posee automóvil y que se mueve en metro, tren y avión tenga que correr con los gastos de mantenimiento de las carreteras.

Las autopistas de peaje son eso mismo. Paga quien circula por ellas. En España hay cerca de 3.000 kilómetros de autopista de pago, el 60% de los mismos controlados por la empresa Abertis. Los grandes ejes del peaje nacional son el valle del Ebro, la costa mediterránea desde La Junquera a Alicante y los nuevos accesos a Madrid y el País Vasco. Pero en todos los casos hay alternativa. Quien no quiera pagar tiene siempre a su disposición una carretera nacional y, a veces, una autovía gratuita que, por lo general, está cargada de tráfico y tiene un firme en peores condiciones.

El debate, por lo tanto, no es de pago por uso, viejo caballo de batalla de los empresarios del peaje, que no ponen en ningún momento en duda la necesidad de que exista una red pública que se mantenga con dinero de los contribuyentes, sino de pago sin más. La propuesta de la DGT sería cobrar directamente por el uso de las carreteras sin importar que haya o no alternativas, es decir, que recorrer un kilómetro tenga un coste añadido al de la gasolina, el automóvil y el seguro del mismo.

¿Cuántos impuestos pagan los conductores?

La pregunta es saber de dónde viene el dinero con el que se mantiene la red viaria de titularidad pública. Partiendo del hecho de que el impuesto de circulación municipal va dirigido al mantenimiento de las calles y el "alquiler" del espacio que el coche ocupa, las carreteras sólo pueden mantenerse con los impuestos extraordinariamente altos que se pagan al repostar gasolina.

En nuestro país más del 50% de cada litro de combustible va a parar a las arcas del Estado. Los impuestos sobre los carburantes son tan elevados que, si no estuviésemos tan habituados a pagarlos, diríamos que se trata de un impuesto confiscatorio ya que dobla el precio del bien gravado.

Cada litro de gasolina incorpora tres impuestos distintos que se van sumando. El primero es el Impuesto de Hidrocarburos, un lineal de 37 céntimos/litro en el caso de las gasolinas y de 27 céntimos/litro en el caso de los gasóleos. Por hidrocarburos el Estado recaudó en 10.500 millones de euros en 2008. El segundo el llamado Impuesto Especial Ventas Minoristas (IEVM), que consiste, como el anterior, en un importe fijo dependiendo del tipo de carburante. El IEVM le reporta al Estado cerca de 1.000 millones de euros anuales. El tercero, y último, que hay que sumar a la suma de los dos anteriores es el IVA en su tramo del 18% (antes del 16%). Con semejante cóctel fiscal el Gobierno recauda la friolera de 16.000 millones de euros en números redondos.

Parece y, de hecho es, mucho dinero, algo más de lo que costó financiar los dos planes E que Zapatero se sacó de la manga al principio de la crisis. El Estado debería tirar de ahí para mantener las carreteras. Y es justo, porque quien más carburante pone es quien más usa la carretera y quien más impuestos especiales paga.

Pero no es suficiente. El plan de Pere Navarro es hacer llegar hasta las arcas públicas otros 25.000 millones de euros que, según él, garantizarían el mantenimiento y mejora de la red vial. Eso supondría que cada uno de los 47 millones de españoles tendría que aportar 530 euros más. Como no todos conducen, esa cantidad sería mucho mayor. En España hay, aproximadamente, unos 30 millones de automóviles por lo que la cantidad a pagar por automóvil sería de 830 euros por coche.

La pegatina "inteligente"

Pero lo que Navarro ha pensado no es una tarifa plana sino un sistema de pago por uso. Eso sólo puede hacerse colocando cabinas de peaje en todas las carreteras y convertir con ello a España en un país intransitable, o bien obligar a los conductores a colocar un dispositivo como los del telepeaje. Esta es la opción por la que se inclina el director general de la DGT. Cada coche llevaría esta pegatina con chip que, al pasar bajo los pórticos situados sobre las carreteras, informaría al sistema central de la cantidad de kilómetros que ese automóvil ha hecho durante el ejercicio fiscal.

En el proyecto presentado por la AEC cada coche pagaría entre 10 y 12 céntimos por kilómetro. Cada automóvil tendría una franquicia de 15.000 kilómetros al año si es un privado y de 100.000 kilómetros al año si es un profesional. A partir de ahí cada kilómetro de más tendría que abonarse aparte. Pagaría más el que más circulase y el que lo hiciese a ciertas horas y en ciertos días. En la propuesta de la AEC, presidida por Miguel María Muñoz Media (que fue director general de la DGT entre 1988 y 1996), circular de noche sería gratuito y a ciertas horas valle costaría más barato.

Este sistema, que haría de conducir un lujo bastante costoso, penalizaría a los conductores que más cogen el coche o a los que lo hacen por las carreteras más congestionadas. Así, viajar de Madrid a Barcelona costaría entre 63 y 75 euros sólo de tasa especial por trayecto, y no sería el más caro. Ir del norte al sur del país (Bilbao-Cádiz) o del este al oeste (Gerona-Vigo) se pondría cerca de los 150 euros sólo ida, 300 ida y vuelta. El AVE o el avión pasarían, de este modo, a ser muy competitivos en comparación con el automóvil.

Pero la mayor parte de desplazamientos privados no es a largas distancias sino en las cercanías de las ciudades. Ir de Las Rozas al centro de Madrid diariamente en coche vendría a salir por unos 25 euros cada semana, es decir, unos 100 euros mensuales. De Sabadell al centro de Barcelona saldría ligeramente más caro: 30 euros semanales y 125 mensuales. En ambos casos el equivalente a lo que cuesta alquilar una plaza de garaje en el centro de Madrid o Barcelona durante el horario laborable.

Los viajes a la playa también se resentirían, especialmente para los residentes en la meseta y el valle del Ebro. De Valladolid a Valencia el conductor debería ir previendo 130 euros para el viaje de ida y vuelta; aparte, claro está, de la gasolina. Los zaragozanos serían más afortunados, por menos de 60 euros podrían pagar la tasa correspondiente a la escapada a Salou.

La pegatina "inteligente" dispuesta sobre el parabrisas no sólo le comunicaría a Tráfico los kilómetros que llevamos recorridos, sino otros datos "de interés" para las autoridades como la velocidad a la que circulamos en ese momento, o el lugar donde estamos y la hora a la que pasamos el control. Hechas las oportunas comprobaciones, en milésimas de segundo el ordenador central cargaría en nuestra cuenta corriente el importe correspondiente.

Se entiende que, en caso de detectar a un conductor moroso pasando debajo de un pórtico, la computadora avisaría de inmediato a una patrulla de la Guardia Civil para que le diese el alto. Ni George Orwell hubiera podido imaginar un sistema tan diabólicamente perfecto para tener a todos los ciudadanos localizados, controlados y fiscalizados.

La AEC cree que, de implantarse un sistema así en las carreteras españolas, el Estado podría recaudar del orden de 25.000 millones de euros al año, justo los que necesita Pere Navarro para que no se le estropeen las carreteras. Nunca los números cuadran tan exacta como cuando un político pide que se abra un debate sobre algún asunto que tiene que ver con el dinero de los demás.

Fuente:Libertad Digital

[FELIX]

ATT00001111[1].jpg