¿in-de-pendencia?

[Roberto]

Desayuno con la noticia, supongo que como todos vosotros.
Mientras Soraya, saca pecho, afirmando que su partido tiene los mismos " representantes" que ZP, en e nuevo consejo (C.G.P.J), la ex-secretaria de Justicia ( Fdez.de la Vega), que no sera por no conocer como esta el paño, pone cara de emoticono pensador.

Vamos a ver, ¿el poder Judicial no es independiente?.
He releido la constitución, y esta se hincha a decir que el poder jucicial debe de ser independiente, ¿por que entonces los vocales son nombrados por los partidos politicos, a modo de "representantes"?.

Cada vez lo entiendo menos ....soy un ingenuo.

[Alvaro]

En principio hay dos sistemas posibles para nombrar a los miembros del órgano rector de los jueces, uno, haciendo recaer dicho nombramiento en el órgano donde reside la soberanía popular, o sea, el Congreso de los Diputados y el Senado, y otro, delegando en los propios jueces dicha elección de sus representantes.

Hasta aquí todo normal, habiéndose decantado nuestro sistema vigente por la primera opción.

También hasta aquí todo normal.

Pero el problema surge cuando los partidos políticos consensúan o no dicha elección y finalmente nombran entre todos a sus elegidos, miembros o no de la carrera judicial y afines a la ideología del partido que confía en ellos.

Aquí es cuando el sistema, bueno en principio, se prostituye, ya que en las decisiones propias de la administración de Justicia y que deben tomar los vocales del Consejo General del Poder Judicial, (hago un inciso y recuerdo para quien no lo sepa que hace ya algunos años en el B.O.E. salió publicada una disposición en la que se hacía referencia al Consejo General del Joder Judicial, lo que es rigurosamente cierto y tal vez premonitorio del problema que suscita Roberto...), se toman los acuerdos por la ideología de los miembros, más que por la propia cuestión técnica.

Es por ello que finalmente el C.G.P.J, tenga la misma calidad técnica y personal que nuestro Congreso de los Diputados, y aquí ya doy mi opinión personal, dicha calidad es pobre, muy pobre, tan pobre que me sorprende que los ciudadanos sigan votando cuando les toque, a la vista de la ínfima categoría personal y moral de nuestros representantes, (siempre hay excepciones, pero estas no tienen apenas voz y voto...).

¿Solución?, cuando tengáis que votar acordaros de los últimos cuatro años, esa es la mejor campaña electoral.

Nos vemos.

[Paco Larrea]

Alvaro , con un poder absoluto hasta a un burro le resulta facil gobernar.
El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamen.

[Pablo Heredero]

Roberto, ¿todavía crees en los Reyes Magos?.

V´sssssssss

[Dario]

Yo por no calentarme mucho, solo pongo un dato. Bueno dos......
El primero es cuando el Juez Garzon se presento en las filas del PSOE a unas elecciones...... y digo yo, por muy tocapelotas que sea este, a partir de ese dia, como se va a tomar uno en serio lo que este dictamine si lo que se trata es de juzgar a uno u otro partido........
Y dos, mi cuñado ha estado un tiempo (la verdad que no mucho) en el TC (Tribunal Constitucional), y aunque el tiene sus propias ideas politicas, salido por "patas" al ver lo "independiente" que era aquello (eso es uno de los motivos) asi que imagino el del Poder Judial......
En fin..... esto es España....

[Roberto]

Alvaro : Triste, pero lo veo tal cual lo cuentas.
Paco : Tambien de acuerdo, los estremos no son buenos, ni una cosa, ni la otra, aunque tio !! Alvaro no habla de absolutismo, habla de que la realidad actual es una verguenza.
Pitline :Desde el tremendo respeto, que por supuesto, procesamos todos a los Jueces, creo que es el sistema y no estos, los que estan en entre-dicho.
Pablo : Soy un romantico.PD : ¿Tas arrestao? no se te ve

[Fran Galán]

Viva Montesquieu, ... lo de ahora es un mojón.

[Javiersen]

Me encantan tus sentencias, Fran.